Асоціація велосипедистів Києва проаналізувала запропоновані проекти пішохідно-велосипедного мосту, що має поєднати Арку Дружби народів та Володимирську гірку, і обрала двох фаворитів.

Велосипедні фаворити виявилися тими ж фаворитами громадськості, що голосувала за проекти мостів протягом двох днів: онлайн та у парку. А от проекти, обрані архітектурним журі, з точки зору зручності для велосипедистів набрали найменше балів.

Навіщо велосипедистам потрібен цей міст

Міст, який би поєднав Хрещатий парк та Володимирську гірку, є дуже важливим транзитним пунктом для велосипедистів. Зараз, їдучи, наприклад, з Михайлівської площі до “Арсенальної”, велосипедисти змушені спочатку спускатися до Хрещатику (по бруківці), а потім підніматися по Грушевського вгору (теж по бруківці) – такий самий шлях є й назад.

Тому цей місток, який без перепадів висот поєднає Михайлівську площу з Маріїнським парком, одразу стане дуже популярним серед велосипедистів: і це будуть не просто відпочиваючі, а стабільно, щоденно подорожуючі з дому на роботу.

Що найбільш важливо для велосипедиста на подібному мості

Наш аналіз запропонованих проектів вело-пішохідного мосту ґрунтувався на головних вимогах велосипедистів:

  • безпека (не перетинає потоки пішоходів, достатньо широка смуга для велосипедів, відсутність інших перешкод),
  • прямота (якомога більш прямий маршрут, без заворотів, об’їздів та зупинок, без додаткових спусків та підйомів),
  • комфорт (гладке, безперешкодне покриття),
  • соціальна безпека (освітлення),
  • поєднаність з іншими велосипедними маршрутами.

За кожною з цих вимог ми надавали бали від 0 до 2, причому 2 – “кращий варіант”, 1 – “могло бути краще, але прийнятно”, а 0 – “погано і неприйнятно”. Вийшла отака таблиця:

Що цікаво, велосипедисти визначають кращими саме ті два проекти, які визначила одними з кращих і громадськість, яка протягом двох днів голосувала за різні проекти у парку та онлайн.

Також цікаво те, що одні з найгірших мостів з велосипедної точки зору, обрало найкращими архітектурне журі.

1 місце. Міст 1996 (Нідерланди)
10 балів у вело-рейтингу Асоціації
28,8% у голосуванні громадян онлайн
8,8% при голосуванні в парку
Жодного місця у виборі архітектурного журі

Рух велосипедистів відокремлений від пішохідного руху: частково дерев’яними сходами, на яких можна сидіти, а частково просто розміткою.

Ширина велосипедної частини близько 2,5 метрів (загальна ширина моста – близько 10 м), покриття гладке і рівне (можливо, асфальт). Міст максимально прямий, без поворотів та об’їздів, що відповідає побажання велосипедистів.

Уночі міст підсвічується за рахунок “світлового скла”.


2 місце.
Міст “Мемо” (Україна)
9 балів у вело-рейтингу Асоціації
23,8% при голосуванні громадян онлайн
15,8% при голосуванні в парку
Жодного місця за рішенням архітектурного журі

Рух велосипедистів позначено окрему від руху пішоходів. Ширина велопроїзду – 2 метри, а ширина всієї прохідної частини – 6,5 метрів. Покриття важко визначити, але за загальною оцінкою, це має бути асфальт.

Цей міст достатньо прямий, не робить зайвих поворотів та об’їздів, що якнайкраще відповідає побажанням велосипедистів.

Наступні три мости набрали по 6 балів у вело-рейтингу – це “серединка на половинку”.

Міст ДНК (Україна)
6 балів у вело-рейтингу Асоціації
5,7% за голосуванням громадськості онлайн
5,3% за голосуванням громадськості у парку
Жодного місця за рішенням архітектурного журі

Рух велосипедистів частково відокремлений від пішохідного руху: у місцях, де є сходи для сидіння, розділений, а у частині під навісом – спільний рух. Ширина відділеної велосипедної частини близько 3,5 метрів (загальна ширина моста – 7,4 м). Покриття з дерев’яних або подібних до дерева поперечних дошок. Біля Володимирського спуску, з боку сходів до стели Магдебурзького права, пропонується поставити ліфт.

Загалом, це непоганий варіант, але через незручний для велосипедистів навіс над частиною мосту у вигляді переплетених смужок ДНК (це ми їх так назвали) він набирає мало балів. Цей навіс візуально знаходиться низько, і створює відчуття небезпеки вдаритися головою у велосипедистів.

Міст 163163 (Іспанія)
6 балів у вело-рейтингу Асоціації
4,9% у голосуванні громадськості онлайн
7% у голосуванні громадськості у парку
Одне з двох перших місць за рішенням архітектурного журі

Рух велосипедистів спільний з пішоходами. Ширина мосту – приблизно 4 метри, з них для велосипедистів виділяється близько 0,80 м – цього, очевидно, недостатньо. Бордюри мосту виглядають як з гострими кутами, що може бути небезпечно при проїзді велосипедистів.

Покриття – щось подібне до плитки, мощення, що не дуже зручно для велосипедистів.

Водночас, міст має два відгалуження з боку Хрещатого парку: до Арки Дружби народів і до Філаромонії. Це може бути корисно для велосипедистів, які не хочуть “робити крюк” до арки, але важливо, щоб заїзд до Філармонії не мав сходів та інших перешкод для руху.

Незважаючи на великий бонус – додаткове відгалудження до ще одного веломаршруту – міст набрав мало балів з велосипедної точки зору, зокрема, через його надзвичайну вузькість (лише 4 метри!) та незручне покриття.

Міст Крайка Луп (Великобританія)
6 балів у вело-рейтингу Асоціації
8,7% у голосуванні громадськості онлайн
3,5% у голосуванні громадськості у парку
Третє місце за рішенням архітектурного журі

Рух велосипедистів спільно з пішоходами. Міст конструктивно розділений навпіл, ширина кожної половини – 3,4 м, при цьому це ширина для руху і пішоходів, і велосипедистів. Покриття – щось подібне до асфальту.

Міст набрав мало балів через те, що тут мало місця для проїзду велосипедистів та проходу пішоходів, та ще й це місце “перерізають” конструкції посеред мосту.

Наступні два проекти визнані нами найгіршими з точки зору велосипедистів.

Міст ангелів (Росія)
4 бали у вело-рейтингу Асоціації
25,3% при голосуванні громадськості онлайн
56,1% при голосуванні громадськості у парку
Жодного місця за рішенням архітектурного журі

Рух велосипедистів відокремлений від пішохідного руху, але дуже неприємним способом: для велосипедистів передбачена нижня частина мосту, яка двічі спускається вниз на глибину 6 метрів, і двічі піднімається вгору. У місці, де велосипедисти чекають міст, який скоротить їхні спуски-підйоми, таке рішення є невдалим.

Ширина велосипедної частини знизу – від 2,5 м до 8 метрів на “вершинах”, де велосипедисти мають їхати спільно з пішоходами. Покриття з дерев’яних або подібних до дерева поздовжніх дошок.

Незважаючи на цікавий проект, для велосипедистів він не пристосований, у першу чергу, через постійні спуски-підйоми, у другу – через вузький проїзд для велосипедистів.


Міст 159951 (Швейцарія)
4 бали у вело-рейтингу Асоціації
2,8% за голосуванням громадськості онлайн
0% за голосуванням громадськості у парку
Одне з двох перших місць за рішенням архітектурного журі

Рух велосипедистів спільний з пішоходами. Ширина мосту – 6 метрів, причому асфальтовані тільки три метри посередині, а по півтора метри з обох країв мосту зроблені зі скла, по якому можна ходити і дивитися крізь нього. Такої ширини явно недостатньо, бо велосипедисти не будуть їхати по склу.

Через надзвичайну вузькість мосту та незручне покриття він отримує найгірше місце у вело-рейтингу.

Велосипедний аналіз кожного з проектів Асоціація велосипедистів Києва надсилає листом до Департаменту містобудування та архітектури з проханням врахувати наші побажання щодо обрання дійсно зручного для велосипедистів проекту.

Джерело: Рейтинг проектів на сайті Департаменту містобудування та архітектури

інші цікаві матеріали

Опубліковано стратегічно важливий для Києва документ – проект велоконцепції, яка розроблялась за підтримки Асоціації велосипедистів Києва. «Концепцію розвитку велосипедної інфраструктури в місті Києві» оприлюднила Київська міська

Асоціація велосипедистів Києва продовжує публікувати дослідження “Розподіл бюджетних коштів на велосипедну інфраструктуру: досвід ЄС та пропозиції для України”. Цього разу герой нашої розповіді – Данія.

Коли: середа, 13 вересня 2017 року, 17:00-19:00 та субота, 16 вересня 2017 року, 12:00-14:00 Де: понад 20 перехресть, 7 районів Києва Організатор: Асоціація велосипедистів Києва     Четвертий